北青報:小區(qū)加裝電梯不能采用“一票否決”

殷國安

2019年12月27日08:07  來源:北京青年報
 
原標題:小區(qū)加裝電梯不能采用“一票否決”

12月25日,上海市住建委、市房管局等10部門聯(lián)合印發(fā)的《關于進一步做好本市既有多層住宅加裝電梯的若干意見》正式實施,其中有不少新亮點:明確加裝電梯幢業(yè)主意愿征詢通過比例由90%放寬到三分之二,取消一票否決;政府資金補貼的最高限額由24萬元提高到28萬元;業(yè)主可申請?zhí)崛∈褂米》抗e金用于建設資金。

此前上海的規(guī)定存在“一票否決”:上海市在2013年12月19日出臺的《關于明確本市既有多層住宅增設電梯居民征詢相關工作的指導意見》中,將“首輪征詢”的通過率由原來的兩個100%改為“小區(qū)全體業(yè)主三分之二以上,加裝電梯棟業(yè)主90%以上同意即可”,但同時又附加了一句“未簽訂改造協(xié)議的業(yè)主無激烈反對意見”。正是有了最后一句話,賦予了業(yè)主的“一票否決”權,只要有一個業(yè)主堅決反對,90%的業(yè)主的愿望就會“泡湯”。

老樓加裝電梯是適用城市老年化的要求,是政府進行的民心工程,可是卻因為一戶的反對,讓廣大業(yè)主受害,實在很不像話。所以,為了維護公共利益,必須掃除加裝電梯的障礙,取締“一票否決”權。中國人民大學公共管理學院陳幽泓副教授認為,基層政府部門在落實決策之前要求100%的居民同意才開工這一做法并不妥,從某種意義上來講是為了規(guī)避自我風險而讓業(yè)主們將矛盾自我化解。因此,必須從源頭上修改規(guī)定,取消關于“一票否決”的有關規(guī)定。

現(xiàn)在,上海最新的規(guī)定做到了,明確加裝電梯幢業(yè)主意愿征詢通過比例由90%放寬到三分之二,同時取消一票否決,回到法律軌道上了。

事實上,法律并沒有授予任何業(yè)主有“一票否決”的權利。根據(jù)《物業(yè)管理條例》第十一條(六)規(guī)定,改建、重建建筑物及其附屬設施必須由業(yè)主共同決定;第十二條規(guī)定,業(yè)主大會決定本條例第十一條第(五)項和第(六)項規(guī)定的事項,應當經(jīng)專有部分占建筑物總面積2/3以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)2/3以上的業(yè)主同意。這就是說,老樓加裝電梯,只要有兩個“三分之二”的同意,就應該得到批準,就可以施工,根本不需要100%的業(yè)主同意,一戶反對也不能阻擋加裝電梯的進程。

當然,如果加裝電梯確實損害到了個別低層業(yè)主的利益,例如由于加裝電梯,影響到具體業(yè)主房產(chǎn)的采光、通風,或者產(chǎn)生噪聲,相關的業(yè)主可以依法維權。這里,法律是這樣規(guī)定的:一是,《物業(yè)管理條例》第十二條的第五款規(guī)定,“業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的決定侵害業(yè)主合法權益的,受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷”。二是,按照《物權法》第三章的規(guī)定辦事。而對于矛盾如何解決,則應該根據(jù)第三十二條“物權受到侵害的,權利人可以通過和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決”。

這就是說,個別業(yè)主如果認為加裝電梯損害了自己的物權,他不能阻止經(jīng)過兩個三分之二的業(yè)主通過的決議,但可以就自己的物權維護提出賠償要求,這些要求如果不能達成協(xié)議,可以通過和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決。最后的途徑就是法院判決,找到解決物權損害的救濟辦法。

 

(責編:段星宇、董曉偉)
常熟市| 衡阳市| 安塞县| 丰顺县| 明溪县| 石家庄市| 兰考县| 卢氏县| 日土县| 清水县| 阳泉市| 沁阳市| 普定县| 安溪县| 龙里县| 五大连池市| 北海市| 胶州市| 石阡县| 铁力市| 惠东县| 通海县| 洛南县| 永泰县| 长岭县| 张家港市| 文安县| 尼玛县| 苍梧县| 呼和浩特市| 古交市| 周宁县| 亚东县| 鸡泽县| 和顺县| 凤翔县| 万年县| 华池县| 罗甸县| 江达县|