賣家為了“求好評”，演技都是“棒棒噠”。 

雙11過后，“剁手黨”遭遇的靈魂三問一般是這樣的：快遞收到了嗎？開始退貨了嗎？被賣家花式索要好評了嗎？不少用戶在社交平臺抱怨，稱近期遭到了賣家花式催好評：“這兩天好幾家店鋪的客服各種發(fā)短信、打電話、留言催我給好評，難道消費者連選擇給不給好評的權(quán)利都沒有了？”

這些年，消費者在網(wǎng)購之后，不僅行使差評權(quán)變現(xiàn)得驚心動魄，連沉默權(quán)都淪落成極為稀有。剩下沒有選擇的選擇，就是心不甘、情不愿地“好評”。民調(diào)顯示，85.3%的受訪者遇到過服務(wù)者求好評的現(xiàn)象，60.5%的受訪者遇到過有償求好評的行為。死乞白賴“求好評”、乃至是一哭二鬧三上吊地“求好評”，在煩不勝煩之后，大多消費者選擇“息事寧人”給好評。長此以往，最壞的結(jié)果有三：一是消費者說不或者沉默的評價權(quán)被蠶食殆盡；二是電商領(lǐng)域“信譽評價”成為很水的事情，“真好評”的公信力也因之崩塌；三是劣幣得勢，反而讓好好做生意的賣家寸步難行。

從十幾年前的電影《求求你表揚我》，到時下年輕人惡搞的“夸夸群”——“好評”作為一種價值評價體系，是人類社會有序運轉(zhuǎn)的調(diào)和劑。不過，市場交易中的“好評”，帶有商譽的性質(zhì)，最終影響或決定著成交；在電子商務(wù)領(lǐng)域，更是買賣雙方都很看重的交易要素。說得更直白一些，網(wǎng)購消費后的“評價權(quán)”，一方面鏈接著消費者的權(quán)益與自由，另一方面又鏈接著市場交易的規(guī)則與秩序。因此不能淪為一種交易，更不能容許有人長期在此渾水摸魚。

有人說，賣家向消費者索要好評并不違法，因為最終決定權(quán)還是掌握在消費者手中。這話說對了一半：索要好評的初衷或許不違法，但如果悖逆了程序正義、不擇手段“求好評”，這就是赤裸裸挑釁法治底線。比如，有的消費者因沒有配合賣家的“好評”而遇到賣家頻繁騷擾、恐嚇等，這顯然就不是個道德問題那么簡單；又比如頗為流行的“好評返現(xiàn)”，涉嫌不正當(dāng)競爭，違反《消費者權(quán)益保護法》《反不正當(dāng)競爭法》等。且不說這些過度“求好評”的結(jié)果令信用評價規(guī)則背離初衷、損害消費者權(quán)益，長遠觀之，也不利于全球化語境下的誠信市場建設(shè)。

值得思考的一個問題是：一個靠賣慘 、利誘、威逼和狂轟亂炸等構(gòu)建起來的“好評盛景”，究竟是捍衛(wèi)了誰的利益、滿足了誰的虛榮心？好在今年，國家市場監(jiān)管總局、國家發(fā)展改革委、工業(yè)和信息化部等八部委聯(lián)合下發(fā)通知，于6月至11月聯(lián)合開展2019網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管專項行動，劍指刷單炒信等惡習(xí)。眼下來看，灰黑產(chǎn)鏈條上的專業(yè)化刷單炒信自然要該出手時就出手，那些對小散戶威逼利誘的“求好評”，恐怕也該納入下一步的治理范疇：比如對于不擇手段多次騷擾“求好評”的商家就該紅牌伺候。不然，坑蒙拐騙“求”過來的所謂好評，不過是一個接一個誘人下單的坑，放大著電商交易的風(fēng)險、戕害著消費權(quán)益的底線。

一言蔽之，河清海晏的電商市場，信用體系是運行之本。提醒市場監(jiān)管及平臺方，對于“刷好評”的固然要嚴懲不貸，對那些花式“求好評”的也別掉以輕心。

分享讓更多人看到